这样的会议一般都是大家各自进行观点输出，或者是反驳，第一次有人进行如此全面的科普，还是以大量权威学术论文、实验数据作支撑。而且，她所用到的材料，都被在场的动物行为学专家给认证了真实性。一时间所有人都被震慑住了，规规矩矩坐在那里听她讲述，只有一两个比较极端的，不时用笔在桌面敲出杂音。
但也有真正对她信服的人，顺着她的观点提出了新的理念：“那么不用雷霆手段通过平时服从性训练潜移默化吗？比如先给它一个下马威，其他的后面再慢慢用爱感化。”
唐欢可以，听起来很合理。
她没有完全否认，但内心却是不认可的，甚至觉得能提出这点的人，作为一个训犬师十分不专业。
这次她举了一个人类的例子：
唐欢小孩太皮，家长暴揍，打重了心理阴影，思想叛逆，性格孤僻不自信等等……未来的成长道路会被限制，那种跟爸妈对着干明明有能力考大学的脑子，心理抵触就非得旷课出去打工的例子太多了。如果打轻了…会反复发作反复打，直到哪天打重了。
这个例子太典型，几乎没有人能够进行反驳。除了把人与动物相提并论这一点——
唐欢我当然是人与动物和谐相处的出发点，这点我相信应该是坐在这里大家的共识。
她这个点抓得非常漂亮，站在道德制高点，符合人文社会和谐社会的追求。从价值观上来说，与国家推崇的精神文化是相呼应的。
价值一上，更没有人敢反驳了。
这相当于是帮主张正面训导的专家们打了漂亮的一仗，于是后面五花八门的观点又出来了。但他们大多一味地主张福利与奖励，忽略了宠物其他方面存在的问题。
比如一只敏感胆小、无法与人类相处的狗，又应该怎样训导呢？一味地奖励对于一只无法走出笼子、甚至无法进食的狗真的有用吗？
在这方面，唐欢的论据更为充足：
唐欢前段时间某个民间救猫的机构救回了一只狗狗，但一直躲在角落里瑟瑟发抖，不吃不喝抗拒人类的接触。
她不讲自己工作里遇到过的，讲大家所熟知的社会事件，更能引起共鸣。
这个组织在网上热度很高，那条新闻更是在头条挂了一整天，许多人都有印象，有几个训犬师还在网上发表了自己的论点。唐欢也是其一，但她的解说是细节化、具有阶段性的，而且到这里可以明显听出来，她的主张和“正向引导”这一派并不完全一致。
还有一个更直观的例子，就是警犬。现代警犬训练遵循“正向激励”原则，核心是通过奖励（食物、玩具、口令表扬）强化正确行为，但是会有一定的失败率。当然，这部分也就被自然淘汰了，造不成什么影响。
但是，唐欢告诉他们，正确的训练思路可以解决这种问题，将成功率大大提高。
“既不能正向，负面你又不主张，你这不是左右脑互搏吗？”虐狗的那位笑了，仿佛抓到了唐欢的辫子一样地兴奋。
“就是，还在这说什么大话。”
她却并不介意，一边讲一边翻阅自己的其他材料。
唐欢我们这里讲以打、以压制将狗的行为看做是恶的对待思想，是建立在以此来解释自己打狗的真实目的。单纯的负面刺激是没问题的，重点在于你是出于想让它变好，还是发泄自己的情绪。又或者，
她似笑非笑地看了对方一眼。
唐欢是为了吸引某一部分群体的目光，以此获取利益。
那人不自在地摸了摸鼻子，没再说话。
这次唐欢用的是自己的案例，有视频资料，从头到尾记录了她帮助几只狗狗脱敏的全过程：她的方法并不单一，正面负面都有，但没有暴力。
这又要涉及她说的，方法论并不是最有用的，核心在于你要懂狗，理解它到底需要什么。
“有道理是有道理，就是太复杂了，十个人里面没有一个人能做得到。”
唐欢所以才需要系统地学习呀。
她歪着头，露出了不属于这个年纪会有的可爱。
当然，在场所有人里面，她已经算是最年轻的了。在她发言完毕后，那位推荐她来的人，就作为前辈进行了补充和总结。不过一切论点建立在她的基础之上，算是告诉大家，他认同她的立场，无形之中给了她最坚定的支持。
之后，自然是没人再发表不同的意见。
至此，今天的研讨会理论部分告一段落。实操被安排在下午，中间有两个小时的午休。
京公网安备11010502036362号